El senador republicano Rand Paul, de Kentucky, ha publicado más de mil páginas de anotaciones del diario del Dr. Anthony Fauci, preparando así el terreno para lo que probablemente será una audiencia polémica con el que fuera el principal experto en enfermedades infecciosas del país el miércoles, sobre los orígenes de la pandemia de COVID-19 .
Paul, quien preside el Comité de Seguridad Nacional del Senado, citó a Fauci para que compareciera ante el comité como parte de la investigación sobre los orígenes del coronavirus. Paul, quien ha promovido la teoría de que el virus surgió de una fuga en el Instituto de Virología de Wuhan en China, en lugar de transmitirse naturalmente de animales a humanos, ha acusado repetidamente a Fauci y a otros funcionarios del gobierno de engañar al público y al Congreso sobre el origen del brote .
Las anotaciones en el diario datan de diciembre de 2019, en los días previos a que Estados Unidos declarara una emergencia de salud pública, hasta diciembre de 2022, cuando Fauci renunció a su cargo como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, puesto que ocupó durante casi cuatro décadas.
Fauci declinó hacer comentarios a CBS News sobre la publicación.
La oficina de Paul no respondió a la solicitud de comentarios sobre cómo obtuvieron el diario de Fauci. El secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., declaró a Fox News que las entradas se recuperaron de los servidores informáticos del gobierno en los últimos meses.
Controversia sobre los orígenes de la COVID-19
Muchos científicos creen que la evidencia sugiere que el virus surgió de forma natural a partir de murciélagos infectados antes de circular a otras especies y propagarse a los humanos que manipulaban esos animales en un mercado de Wuhan, donde aparecieron los primeros casos humanos a finales de 2019. Sin embargo, el FBI ha evaluado que el coronavirus "muy probablemente" surgió en un "incidente de laboratorio en Wuhan". En enero de 2025, la CIA emitió una nueva evaluación que favorecía la hipótesis de la "fuga de laboratorio", aunque indicó que la conclusión se basaba en un "bajo grado de confianza".